Sinerji Hukuk Yazılımları Mevzuat & İçtihat Sinerji Hukuk Yazılımları Mevzuat & İçtihat Sinerji Hukuk Yazılımları Mevzuat & İçtihat

DANIŞTAY YANLIŞ TEDAVİ SONUCU SAKAT KALAN KADININ DOKTORLARINA KARŞI YARGI YOLUNU AÇTI! - 07/11/2009

Van`da yaşayan E. A., 4 yıl önce `rahim ağzı kanseri` teşhisiyle Yüzüncü Yıl Üniversitesi (YYÜ) Araştırma Hastanesi`ne yattı. Çeşitli tetkiklerin ardından ameliyata alındı. 6 çocuk annesi A. iyileşmeyi beklerken adeta kâbus yaşadı. E. A. Ameliyat sırasında bir damarı açık unutulduğu için yeniden ameliyata alındı. Bu kez de atardamarı kesilince aşırı kan kaybı başladı. Operasyon boyunca talihsiz kadına 38 ünite kan verildi. Kalp ve damar cerrahları bile hastayı yaşatabilmek için ameliyattan çıkıp kan vermek zorunda kaldı. Genç anne, 4 ay sonra hastaneden taburcu edildiğinde sakat kalmıştı. Bunun üzerine ailesi suç duyurusunda bulundu. Üniversite yargılama izni vermeyince dosya Danıştay`a taşındı. Ve sonunda 3 doktor hakkında yargı süreci başladı. Görevi kötüye kullanmakla suçlanan 3 hekim, 30 Aralık`ta hâkim karşısına çıkacak. E. A. 2004 yılının ağustos ayında, dönemin hastane başhekimi Doç. Dr. H. A. Ş.`nin eşi Doç. Dr. G. Ş.`in başkanlığındaki ekip tarafından ameliyat edildi. Operasyon sonrası sancıları artan Avcı, şikâyetini doktorlara iletince `normal bir durum` cevabını aldı. Ancak ağrıları dayanılmaz hale geldi. Çekilen tomografide, ameliyat sırasında bir damarın açık unutulduğu tespit edildi, ancak bunun kendiliğinden kapanacağı söylendi. Bir ay boyunca damar kapanmayınca Avcı, yeniden ameliyata alındı. Bu kez de atardamarı kesildiği için aşırı kan kaybı başladı. Atardamarı bağlamak için sentetik platin kullanıldı. Genç anne, 4 ay sonra sakat bir şekilde taburcu edildi. Eşi H. A., ameliyattan 3 yıl sonra hastaneden aldığı ameliyat raporunda doktor ihmalinin farkına vardı. Bunun üzerine Van Cumhuriyet Başsavcılığı`na giderek, Kadın Doğum Hastalıkları Uzmanı Doç. Dr. G. Ş., Kadın Doğum Uzmanı Doç. Dr. E. E. ve Kalp Damar uzmanı Yrd. Doç. Dr. V. K. hakkında suç duyurusunda bulundu. Savcılık, görevsizlik kararı vererek dosyayı üniversite rektörlüğüne gönderdi. Savcılıktan gelen dosya Tıp Fakültesi Dekanlığı`na teslim edildi. Öğretim üyesi Prof. Dr. A. Ç. soruşturma yapmakla görevlendirildi. Gerekli araştırmayı yapan Ç., G. Ş. ve V. K.`nın yargılanmalarına gerek olmadığı yönünde görüş bildirirken, E. E.`nin ise hastanın takibine ilişkin olarak yaptığı yanlış uygulamalar sebebiyle `görevi kötüye kullanma` suçundan yargılanmasını istedi. Üniversite, E. hakkındaki talebi de bozarak hocalar hakkında yargılama izni vermedi. H. A. bunun üzerine, Van Bölge İdare Mahkemesi`ne başvurdu. Mahkeme, ailenin talebini kısmen yerinde bularak dosyayı Danıştay`a gönderdi. Danıştay Birinci Dairesi, suçlanan 3 öğretim üyesinin, TCK`nın 89. maddesi gereğince (Taksirle başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır) hükmü uyarınca yargılanmasına karar verdi. Danıştay`ın kararı Van Cumhuriyet Başsavcılığı`na ulaşınca süreç başladı. Van 1. Sulh Mahkemesi hemen duruşma günü verdi. E. A.`nın sakat kalmasına sebep olduğu iddia edilen 3 öğretim üyesi, 30 Aralık 2009 günü hakim karşısına çıkacak.